罗斯伯格放出“第一枪” 汉密尔顿制造舆论施压

　　罗斯伯格构成“故意犯罪”

　　汉密尔顿的论点很简单，罗斯伯格应该像维特尔一样避让，而后者认为队友应该给自己留出空间。这是德国人在录制赛后视频博客时所指的“截然不同的观点”。

　　汉密尔顿第一时间向车队汇报说“他撞我”听上去更像是在指控，而他在开完简报会后决定向媒体披露罗斯伯格“说他是故意的，他原本可能避开但他这么做是要证明一件事情”把后者推上风口浪尖。

　　沃尔夫承认汉密尔顿所言属实，但指出罗斯伯格所说的是“故意”没有避开相撞，而不是“故意”去撞。这听上去像是文字游戏，那么罗斯伯格到底有没有“罪”？

　　刑法中定义：嫌疑人认识行为必然会发生某结果，并且希望它发生，构成直接故意犯罪；嫌疑人认识行为可能会发生某结果，并且希望她发生，构成直接故意犯罪；嫌疑人认识行为可能会发生某结果，但放任它发生，构成间接故意犯罪；嫌疑人认识行为可能会发生某结果，但轻信它不会发生，属于过于自信的过失犯罪；嫌疑人没有认识行为会发生某结果，粗心大意，则属于疏忽大意的过失犯罪。

　　针对罗斯伯格，最先可以排除的是最后一条。其次，如果说他在电光火石间过于自信以为不会相撞，虽然不能说百分百不可能，但他已经拥有8年经验，并非他与汉密尔顿头一次“车轮对车轮”，此前他都成功避免碰撞，所以恐怕没人会相信。何况，汉密尔顿和沃尔夫都说“他承认故意”，显然他已经知道可能发生的后果。

　　于是，罪过形式的认定只剩下前三种可能：

　　第一种，罗斯伯格绝对不会承认他希望与汉密尔顿相撞、希望他爆胎；

　　第二种，罗斯伯格知道如果不大力刹车或借道缓冲区他可能撞上汉密尔顿，但他希望发生碰撞。倘若真是如此，只能说德国人艺高人胆大——最后一圈阿隆索因为与维特尔碰撞后损坏了鼻翼而丢失位置给简森-巴顿，冲线时已落后迈凯伦赛车6秒之多——若不是他相信梅赛德斯的鼻翼刚坚不摧，就是自信：哪怕落后了也能成功追回；

　　第三种，罗斯伯格知道可能撞上汉密尔顿，但他“故意没有让开”，放任事态发展，结果撞车发生，显然构成间接故意犯罪。

　　对罗斯伯格不利的“证据“就是在事故发生一瞬间车载镜头捕捉到他有向右打方向的举动，当然这可以是过弯时的连贯动作，但恰恰反向证明没有主动避让——那需要左打方向。因此，如果要对罗斯伯格定罪，最符合推理的是第三种——间接故意犯罪。

　　刑法以惩罚故意犯罪为原则，而所有的过失犯罪，均以出现严重的危害后果为构成犯罪的前提。因此，无论罗斯伯格是否“故意”，他都是有罪的。